Зенкин Сергей Николаевич

Доклад имеет целью пересмотреть знаменитую лотмановскую концепцию «семиосферы», опиравшуюся на гносеологию объективного научного знания. Это понятие содержит два различных представления о семиосфере – как о глобальном целом, охватывающем все культурные феномены, и как об ограниченной области, противопоставленной своему окружению (отсюда значимость границ таких «мыслящих миров»). Эта семантическая двусмысленность отражает противопоставление натуралистических и социологических представлений о тотальности и двойственное значение негативности, которым управляются эти понятия. Лотман, в поздний период своего творчества особенно увлекавшийся естественными науками, пытался экстраполировать их концептуальную систему на культурные процессы, но междисциплинарная напряженность не была снята, и поэтому потребовалась новая, более динамичная теоретическая основа, изложенная в его книге «Культура и взрыв».

Фокус и монстр представляют собой два базовых элемента – один «формальный», другой «содержательный», тематический, – действием которых объясняется значительная часть эффектов удивления в искусстве. Между ними много общего: демонстративность, нередко проявляющаяся в собственно зрительных структурах, связь с чьим-то телесным присутствием, симулякры, которые ими создаются, энергетические и миметические реакции, которые ими стимулируются, онтологическая (не)прозрачность, смущающая их зрителей. Оба они выполняют сразу две обычных функции художественной рецепции – «очарование» и «шок».
Возникнув в культуре еще в древности, эти два элемента выдвинулись в центр новоевропейского искусства, как словесного, так и визуального; вокруг них организуется ряд двойственных, познавательно-эстетических художественных конструкций, которые сегодня автоматизировались в трюках и чудовищах, во множестве эксплуатируемых коммерческим кино и другими порожденными им техническими искусствами. Взятые вместе, они характеризуют «магическое», а не «мифологическое» начало секуляризованного искусства, где преобладает не постижение авторского замысла, а формирование читательского/зрительского восприятия.

В творчестве одного из наиболее значительных французских прозаиков ХХ века Мишеля Турнье роман «Золотая капля» (1985) выделяется массированным присутствием разнообразных визуальных образов – фотографий, рисунков, манекенов и т.п., — в символических взаимоотношениях с которыми складывается жизнь героя, алжирского юноши-иммигранта во Франции. Это взаимодействие поддается идеологическому описанию в духе постколониальной теории или с помощью культурологической оппозиции «знаковой» исламской культуры и «образной» новоевропейской; однако автор романа намечает свою, оригинальную концепцию визуально изображения, связанного с личностью субъекта, но ускользающего от его контроля в силу своей серийной множественности. В таком специфическом варианте Турнье практически разрабатывает проблему интрадиегетического образа – визуального изображения, включенного в сюжетное действие.

Задача предлагаемого доклада – не интерпретировать обобщенный смысл поэмы Пушкина «Медный всадник» (идеологический, исторический, религиозно-мифологический), а описать, как в ней структурирован индивидуальный опыт героя и читателя. Этот опыт формируется во взаимодействии словесного текста и внетекстуальных визуальных структур, которые охватывают историческую топографию Петербурга и зрительный облик фальконетовского памятника Петру I. Связанный с эстетикой возвышенного, этот монумент превращается в поэме в фантастическую фигуру: он организует пространство, где происходит сюжетное действие, вступает в амбивалентные отношения с водной стихией и магически управляет реакциями и поступками героя. Доклад составляет часть более широкого исследования о визуальных изображениях, включенных в литературное или кинематографическое повествование. Анализ визуальных структур в поэме Пушкина опирается на традицию филологических исследований ее текста, применяемых поэтом словесных приемов и эффектов.