Поиск инварианта, универсальной структуры текста на сегодняшний день является, вообще-то, устойчивой общей тенденцией, которая берет начало, может быть, с пионерской разведки Р. М. Волкова о невинно гонимых, концентрируется в утверждении В. Я. Проппа о том, что все сказки могут быть сведены к одной сказке Аф131, предметно репрезентируется в бахтинских «рядах», проступает в замечании Ю. М. Лотмана о структуре русского и западного романа и, наконец, продолжается в современных поисках некоей глубинной структуры теста со значительными вариациями ее наименования. Это – и «стереотип», «шаблон», «клише», и «трансформационная модель», «схема-формула», «праформа», «сюжетный тип», «элементарный (архаичный) сюжет», и «коммуникативно-действенный ансамбль», и «матрица», и «универсальный шифр культуры», и «архаичные сюжетные модели» и «сюжетные свертки», и даже «трансформационная повествовательная грамматика» (С. Айвазян, С. Апо. А. Архипова, В. Баевский, К. Бремон, М. Гаазе-Рапопорт, А. Греймас, А. Дандис, Б. Кербелите, Т. Китанина, О. Ковылина, О. Кретов, Г. Левинтон, Е. Мелетинский, С. Неклюдов, Е. Новик, Н. Новиков, Б. Парахонский, Г. Рафаева, Е. Рахимова, И. Ревзин, А. Решетов, О. Якимова, Г. Ясон и другие).
Если исходить из моей концепции, согласно которой глубинный инвариант текстов культуры составляют КПО – категории предельных оснований (рождение, жизнь, смерть и бессмертие) в их формульной связке (утверждение жизни, преодоление смерти, стремление к бессмертию) с кодированием их соответствующими мировоззренческими кодами (алиментарным, эротическим, агрессивным и информационным), в сильных и слабых их проявлениях (смерть ≥ сон, рождение ≥ создание), в культивированных, табуированных либо канализированных формах, на разных уровнях мироотношения (предметно-практическом, обрядно-ритуальном, духовно-практическом и духовно-теоретическом), в разных вариантах контаминаций кодов и категорий (рождение ≡ умирание, вкушение ≡ половой акт), то ближе всех к этому инварианту подошла О. М. Фрейденберг, тогда как Р. М. Волков и В. Я. Пропп даже терминологически не приблизились к такому пониманию искомых инвариантов, не говоря уже о его (понимания) концептуализации, да и не ставили они перед собой такую задачу вообще. Хотя, между тем, анализ и хода, и результатов их исследований, в том числе и итоговых выводов, показывает, что в силу того, что реальная инвариантная глубинная структура текстов (в данном случае, сказочных) является именно таковой, они, сами того не осознавая, этот инвариант в латентном виде воспроизвели.