Диссертация посвящена репрезентации раннего христианства в работах советских историков 1920-1940-х годов. Основная проблема – отражение советской идеологии в работах советских исследователе раннего христианства. В условиях государственной пропаганды атеизма, любые исследования религий, а особенно христианства, ставились под идеологический контроль, что позволяет проследить соотношение официального дискурса и личных взглядов исследователя в каждом отдельном случае.

В работе предпринимается попытка преодолеть односторонний подход к изучению раннего христианства в СССР, который предполагает, что оно находилось целиком под марксистским влиянием. Основная задача – рассмотреть развитие образа раннего христианства в хронологической последовательности.

В пяти четверостишиях трех великих русских поэтов первой половины ХХ века уместились четыре варианта посмертной судьбы поэта в его стихах - общей темы "Памятников" Горация, Державина и Пушкина, хотя только в одном из этих вариантов есть нечто, могущее сойти за памятник. Как кажется, отзвуки некоторых из этих четырех "мини как бы памятников" можно обнаружить еще у двух великих русских поэтов того же времени".

В докладе предполагается рассмотреть историю взаимодействия русских князей с кочевниками-половцами в домонгольское время. Сведения о повседневной жизни половцев настолько скудны, что почти все исследовательские построения на сей счет рискуют остаться не более чем спекулятивными гипотезами, не подтверждаемыми и не проверяемыми с помощью каких-либо дополнительных данных. Однако запечатленные в древнерусских памятниках имена и семейные связи отдельных половцев составляют, как это нередко случается, минимальные кванты относительно достоверной (а главное — несомненно значимой для эпохи Средневековья) информации. Имена и указание на родство и свойств?, будучи рассмотрены во всей своей совокупности, позволяют все же высказать некоторые предположения и даже утверждения о тех сторонах жизни этого кочевого народа, с которыми Русь соприкасалась прежде всего.

События Холокоста и ужасы, творившиеся в концлагерях, перевернули представления всего мира не только о войне, но и о самой природе и границах человечности. Рассматривая лагеря уничтожения как интегральную часть нацистской политики геноцида, мы неизбежно сталкиваемся с искажением феномена смерти в его традиционном понимании. Еще Х. Арендт в своей работе «Истоки тоталитаризма» (1951) поставила вопрос о беспрецедентности нацистских преступлений, охарактеризовав их как «производство трупов» в противоположность традиционному понятию убийства. Как ни парадоксально, смерть становится неотъемлемой составляющей опыта выжившего в концлагере, о чем сообщают в своих свидетельствах многие жертвы. В сообщении будет произведена попытка наметить контуры произошедшей трансформации понятия смерти, связанной с девальвацией и технологизацией последней и накладывающей определенные ограничения на саму нашу возможность адекватно воспринять и понять реальность лагеря.

(научный руководитель - О.Б. Вайнштейн)
В докладе будет рассмотрена проблема взаимодействия моды и массового производства одежды на примере меховых изделий. На страницах советских модных журналов 1930-х годов мех песца и лисы демонстрировался как популярный аксессуар для костюма, а массовое меховое производство было налажено на основе "облагороженных" мехов - кролика, суслика и крота, которых с помощью специальной окраски и выделки приближали по виду к более дорогим мехам. Использование имитаций постепенно теряло коннотации дешевизны или поддельности, формируя тем самым феномен "доступной роскоши", который будет проанализирован на материалах ленинградской меховой фабрики "Рот-Фронт" и на основе литературных и кинематографических свидетельств эпохи.

Николай Страхов — одна из самых странных фигур в истории русской мысли. Единственный русский критик, на протяжении десятков лет близкий одновременно и Л.Н. Толстому и Ф.М. Достоевскому, он ухитрился так разделить сферы своих знакомств, что не только не оставил никаких критических сопоставлений, но даже и не сумел познакомить их между собой (точнее, сумел не познакомить). «Толстоевский» сюжет в жизни Страхова заканчивается печально знаменитым письмом Льву Толстому от 28 ноября 1883 года со страховской версией клеветы о «ставрогинском грехе» Достоевского.
Нет нужды повторять обстоятельную историческую и биографическую критику этого письма. Но в то же время бессмысленно и нам сейчас обрушиваться на Страхова с обвинениями в предательстве и клевете. С точки зрения истории культуры интересны тут два вопроса: зачем это было сделано и какое значение это приобрело в дальнейшем. Иными словами, наша задача — анализ этого письма как важной части стратегии жизнестроительства Страхова и как одного из факторов, определяющих историю его восприятия в русской культуре. С этой точки зрения, нам очевидно, что это письмо (как и ряд других, менее скандальных действий Страхова) было попыткой «выключить» себя из контекста
Стремление к установлению границ между своим духовным миром и любыми контекстами эпохи заметно и в философском творчестве Страхова. Воспитанный на немецком рационализме, главным делом своей жизни в философии он сделал критику этого рационализма. Оригинальный мыслитель, которого признавали своим учителем и университетские профессора (Э.Л. Радлов, например), и свободно философствующие литераторы вроде В.В. Розанова, он тем не менее парадоксальным образом выпал из истории нашей философии почти на сто лет. Причины этого следует опять же искать в его собственных активных действиях.
Схожим образом мы анализируем и карьеру Страхова в политической публицистике, «пиком» которой стала статья «Роковой вопрос», посвященная польскому восстанию 1862 года и послужившая причиной закрытия журнала братьев Достоевских «Время». В ней, как и в случае с его художественным творчеством, мы видим попытки завуалированного «бунта» против культурно-политического контекста эпохи.
Последовательно описав логику самореализации Страхова в литературной жизни, в философском, публицистическом и художественном творчестве, мы во всех этих сферах находим один алгоритм: в крупнейших идеологических и интеллектуальных коллизиях эпохи позиция Страхова не совпадает ни с чьей, однако он всегда скрывает ее «отдельность». В главных вопросах он либо молчит, либо маскирует свою мысль, либо провоцирует скандал.
В финальной части доклада мы делаем ряд предположений о том, как могла сформироваться подобная жизненная стратегия, пробуем описать ее историко-культурную (как типического явления в определенной части русской интеллигенции XIX века)и биографическую (в конкретном случае Страхова) эволюцию. Мы также высказываем ряд предположений о дальнейшей жизни этой «жизнестроительной традиции» в русской культуре.

Вопрос о месте гуманитарных наук в современной культуре редко ставится самими гуманитариями в общем виде, поскольку ответ на этот вопрос считается самоочевидным. Однако в настоящее время, когда государственные структуры требуют от ученых чётких объяснений, в чем именно состоит общественная польза науки, ученые должны формулировать такие объяснения на языке, понятном не только им самим.

В наиболее общем плане можно сказать, что в сегодняшнем мире, когда традиционные религии и светские квази-религиозные идеологии (например, в России - идеология "коммунистическая") или совсем, или в значительной степени (для многих людей) потеряли свой авторитет в качестве мирообъясняющих и целеполагающих учений, именно гуманитарные науки (прежде всего философия, но также - в той или иной степени - и другие дисциплины) могут или даже должны взять на себя задачу и объяснения мира и целеполагания  нём - как для отдельных людей, так и для целых обществ.

Круглый стол ИВГИ будет посвящен обсуждению именно фундаментальным проблемам "оправдания" гуманитарных наук, иначе сказать - проблемам объяснения их ценности и смысла.

Будет обсуждена также возможность написания коллективного труда на данную тему.

Задачи переводчика в «закодированном» тексте романа Э.Ажара «Голубчик».
Как складывается «код Ажара» и как создать его эквивалент.
Речевой портрет повествователя. Аналог змеиной лексики. Любимые клавиши Кузена – Ажара – Гари.

Мероприятие организовано по просьбе Сыктывкарского Госуниверситета и АО "Комикиновидеопрокат". 
 
Мастер-класс будет проводиться в течение трёх дней: с 15 по 17 апреля
Место: 517 аудитория (студия сетевого вещания, гл. корпус)
Время: с 15:00 до 17:00.

15 апреля Теоретические вопросы создания этнографического кино. Особенности съемки. Оборудование для съемки. Этические вопросы. Тема. Сюжет. Вопросы сотрудничества режиссера и антрополога.

16 апреля Технология монтажа этнографического фильма. Программное обеспечение. Использование при монтаже аутентичного и не аутентичного звукового  ряда.

17 апреля Обсуждение выполненных студентами работ. Ответы на вопросы.

В ходе доклада предполагается представить общий план, а также содержание основных  разделов диссертации, посвященной художественному осмыслению пространства в византийской житийной литературе.
Агиографические источники предоставляют обширный материал для данной  темы, поскольку  многие тексты описывают невероятно продолжительные и масштабные путешествия святых. Исследование этих описаний позволяет определить основные особенности и принципы, использованные авторами для изображения окружающего пространства. Опираясь на полученные данные, можно достаточно аргументированно говорить  о более общих вопросах, в  частности, о  статичности или континуальности представленного в текстах пространства, наличии или отсутствии  индивидуального авторского начала в описаниях. 
Диахроническое развитие темы в обозначенных временных  рамках также оказывается достаточно интересным, причем не только для агиографии, но и для византийской литературы в целом, поскольку именно в XII в. появляются тексты византийских «хождений», сопоставление которых с житийными путешествиями позволяет говорить об общих тенденциях в развитии византийской литературы.

О деле Бродского существует множество воспоминаний, есть работа Ольги Эдельман, посвященная материалам надзорного дела. Есть, однако, и весьма значительный пласт документов, направленных в различные инстанции защищавшими Бродского людьми. Об этих документах и пойдет речь в докладе: о стратегиях защиты и о логике аргументации.

Цель семинара – создание «площадки» для презентации и «рабочего обсуждения» новых (предпочтительно еще не опубликованных) работ по широкому тематическому спектру, связанному с изучением русского текста (прежде всего, 20 в.). Отдельной важной целью семинара является привлечение на эту «площадку» аспирантов и магистрантов из РГГУ и других университетов. 
Вот предполагающиеся «сквозные» темы на ближайший академ. год (отражающие интересы координаторов семинара, состав которых будет меняться): Мандельштам, Хлебников и русский авангард, психолингвистическая тематика, манипулятивный компонент в русском общественно-политическом дискурсе, влияние еврейского традиционного дискурса на русский общественно-политический текст после 1917, сюжеты из истории русской литературы и т.п.

В докладе осуществляется попытка создать интегральную модель повседневного поведения, понятого как цельная и существующая по своим законам структура. Такая структура названа «перформансом» («перформативной практикой») и определена как «жизнь в мифе» — в спонтанном воспроизведении его протосюжета, с учетом его базовых смыслов и ценностей. Концепция доклада развита на материале массовых психозов, распространившихся во фламандских бегинажах, в женских цистерцианских и доминиканских монастырях Саксонии и верхнего Рейна в XII–XIV вв. Особое внимание уделено простонародному благочестию 1 половины XIV в. в районе Боденского озера (Констанц) и центральной Швейцарии (Цюрих). В этой компактной — как во временном, так и в пространственном отношениях — традиции получили простое и ясное выражение общекультурные закономерности, сохранившие свою силу в пределах позднейших эпох и традиций, однако проявленные в них более сложно и опосредованно. Доклад содержит в себе переводы ряда фрагментов известных мистических сочинений.

Модераторы:
Илья Сергеевич Смирнов – директор ИВКА РГГУ, к. филол. н.
Сергей Николаевич Зенкин – г. н. с. ИВГИ РГГУ, д. филол. н.
 
Тема для обсуждения:
Плагиат – вечная проблема культуры, но сегодня к ней приковано особенно пристальное внимание во всем мире из-за количественного роста академического плагиата (вызванного, по-видимому, его технической легкостью в современной цивилизации) и из-за его проникновения на высокие этажи социальной иерархии: он встречается и в студенческих курсовых, и в докторских диссертациях, в нем уличают министров, президентов, чиновников, политиков и бизнесменов. Большинство аттестационных работ, содержащих плагиат, рассматривается в университетах, особенно на отделениях социальных и гуманитарных наук; примирительное отношение к ним дискредитирует науку и подрывает авторитет высшего образования. Это важный и тревожный аспект вопроса о миссии университета в наше время.
Задача предполагаемого круглого стола – гласно и с научной серьезностью обсудить проблему плагиата, которая часто по разным причинам замалчивается или получает торопливо-обывательскую трактовку. Следует рассмотреть как ее концептуальные стороны (определение плагиата, его статус в культуре, социально-исторические причины его распространения), так и фактическую ситуацию с академическим плагиатом в нашей стране, не исключая и недавних разоблачений, касающихся РГГУ.
Круглый стол должен собрать значительную аудиторию, как из РГГУ, так и из числа неуниверситетской публики и журналистов. Обсуждаемая проблема вызывает повышенный общественный интерес, поэтому можно ожидать, что временами дискуссия будет выплескиваться за академические рамки, принимать острые полемические формы. Потребуется грамотная модерация, чтобы поддерживать порядок и уделять внимание как фактам конкретных злоупотреблений (подлежащим этической и административной оценке), так и более общим вопросам, связанным с плагиатом в науке и образующим, в свою очередь, предмет для научного исследования (в социологии, культурологии и других дисциплинах).

(научный руководитель - д.ф.н. О.Б. Вайнштейн)
Доклад посвящен формированию в конце XVII века и дальнейшему развитию на протяжении XVIII века английского женского журнала как литературной формы. Цель доклада – анализ ряда английских периодических изданий, которые впервые начинают  выделять женскую читательскую аудиторию как отдельную группу со своими запросами. Материалами для доклада являются  журналы, обращавшиеся к "прекрасным дамам":  "Ladies’ Mercury" – пионер в данной области, "Tatler" и "Spectator" Д. Аддисона и Р. Стила, а также созданные по их образцу "Female Tatler" и "Female Spectator". Особо рассматривается  влияние на женский журнал таких форм периодической печати XVIII века, как single-essay periodical (новостной листок, состоящий из одного эссе на определенную тему) и miscellany (сборник, альманах).

Так называемые «писатели из народа» оказались в сфере внимания культурного общества России еще в пушкинскую эпоху. Интерес к ним как к биографическим личностям был продиктован их особым статусом – выходом за пределом привычного, нарушением некоей нормы: как известно, подавляющая масса крестьян в этот период не умела не только писать, но и читать, считая чтение чем-то совершенно излишним. Этот особый статус обуславливал характерную рецепцию как творчества, так и биографий авторов-крестьян. В докладе на конкретных примерах рассматриваются проблемы бытования биографий и автобиографий самоучек, которые начинают активно публиковаться в 1880-1890- е годы на волне интереса к выходцам из народа и к человеческому документу как таковому; их рецепция, адресат, культурные предпочтения авторов, особенности поэтики, формы авторепрезентации. Мы рассматриваем трансформацию жанра, имевшую место в эпоху литературного модернизма (случай Пимена Карпова и др.), когда, с одной стороны, писатели из народа «интегрируются» в большую литературу, с другой, напротив, - маргинализируются, что находит отражение в их автобиографиях.

Теасекция ГАХН, преемница Театрального отдела Наркомпроса (ТЕО), была площадкой тесных контактов академической и художественной московской элиты, стремившейся соединить теорию и методологию своей деятельности с социальной практикой масс. Имена и репутации, темы исследований и научный быт - обо всем этом пойдет речь в докладе, равно как и о "жизни после смерти", то есть о судьбах сотрудников Теасекции после разгона ГАХН.

Доклад посвящен номинированному на Нобелевскую премию историческому роману С. Унсет "Кристин, дочь Лавранса". "Многие из этих старых историй мало интересны людям нашего времени" - таким признанием заканчивается ее книга "Легенды о короле Артуре и рыцарях круглого стола". Однако "старая история" Кристин продолжает увлекать читателей по всему миру. Мы рассмотрим некоторые детали, благодаря которым автору удается достичь эффекта присутствия в живом Средневековье и сплавить воедино фантазию и реальность. Также мы попытаемся понять, почему Сигрид Унсет, успешный автор нескольких романов о современности, обращается к теме Средневековья, и как это связано с ее собственной судьбой.

Одним из важных событий прошлого года стал выход на русском языке книги Х.-Т. Лемана «Постдраматический театр». Для исследователей работа Лемана интересна не только фактическим материалом, в ней содержащимся, и не только с точки зрения концепции – также крайне важен язык, которым Леман описывает актуальный театр. Культурологи и театроведы уже обратили внимание на то, что Леман ставит под вопрос применимость понятия «чтение» к современному (постдраматическому) спектаклю. Здесь имеется в виду чтение в семиотическом смысле, как последовательная расшифровка знаков. Однако чтение как процесс было серьезно переосмыслено в постструктуралистской системе координат (яркий пример тому – «Удовольствие от текста» Р. Барта). Поэтому в своем докладе я хотела бы, во-первых, рассмотреть, какие альтернативы чтению как понятию предлагаются в поле говорения о театре, и, во-вторых, попытаться представить альтернативные описания чтения, вступающие в сложные отношения с концепцией Лемана.

Место проведения: Государственный музей В.В. Маяковского.
Малая Дмитровка, д. 29, стр. 4
Начало в 19:00.

В докладе планируется обобщить опыт исследовательской работы по сбору лингвистического материала в регионе Кумаон (штат Уттаракханд, Индия). Прежде всего речь пойдет об особенностях взаимодействия с местными жителями в данном ареале, их обычаях, традициях и верованиях, с которыми исследователю приходится сталкиваться почти каждый день. Акценет будет сделан на центральные элементы культуры Кумаона: культ духов и церемонию их вызывания «джаагар».
Далее будет приведена лингвистическая характеристика региона: будут описаны актуальная языковая ситуация, степень сохранности языка, а также количество, границы и взаимопонимаемость диалектов.
Отдельное внимание в докладе будет уделено богатому фольклору Кумаона, его жанрам и ситуациям использования, а также ценности фольклорных текстов для исследователя-лингвиста как важного источника информации о предыдущем состоянии языка. 

Работа посвящена изучению жанровых и мемуарных черт «Воспоминаний» Н.А. Тэффи в контексте мемуарной литературы эмиграции первой волны. 
«Воспоминания» Н.А. Тэффи раньше не становились предметом анализа ни с точки зрения поэтики мемуарного жанра, ни с точки зрения сочетания литературного и документального, ни с точки зрения проблемы авторской репрезентации в тексте и в жизни. 
«Воспоминания» Н.А. Тэффи соотносятся с текстами Д. Аминадо, И. Одоевцевой, Н. Берберовой и др. 
Полагаем, что анализируемые нами тексты, хотя и связаны типологически с традицией, имеют ряд исключительных особенностей. Мы опираемся на работы российских и зарубежных исследователей мемуарной литературы и литературы русского зарубежья – эмиграции первой волны – и проводим собственный анализ текстов, которые до этого анализировались редко или не анализировались вообще. 
Особое внимание уделяем «Воспоминаниям» Тэффи, которые стоят особняком и потому представляют наибольший интерес для нашего исследования.

В трудах Е.М. Мелетинского традиции устной и книжной словесности, начиная с архаической мифологии и вплоть до новейшей литературы, предстают в виде стройной системы, управляемой общими закономерностями, постижение которых и составляло высшую цель его научного творчества. При всех изменениях предмета изучения Елеазар Моисеевич на протяжении своей более чем полувековой исследовательской деятельности оставался верен этой главной теме. В основе разработанной им концепции исторической поэтики лежало взаимодополнение сравнительно-типологического и структурно-семиотического ракурсов исследования. Под этим углом зрения он рассматривал развитие основных тем и образов мифологического повествования, описывал происхождение и эволюцию народной сказки, изучал первобытные истоки и этапы сложения жанров героико-эпического фольклора, начиная с наиболее ранних форм, сохраненных в ряде бесписьменных культур и отраженных в некоторых образцах древней и средневековой словесности.
В центре научных интересов Е.М. Мелетинского всегда оставалось движение повествовательных традиций во времени и их генезис, причем в своем понимании традиции ученый никогда не отказывался от идеи эволюции, а обращение к структурным методам сопровождалось у него не предпочтением синхронического анализа по сравнению с диахроническим (что характерно для структурализма, особенно раннего), а принципиальным совмещением обоих аспектов исследования, «типологии исторической и структурной», как он сам сформулировал в одной из статей начала 1970-х годов; тенденция, преобладающая в отечественной науке, для которой историческое бытие традиции всегда оставалось предметом неослабеваемого внимания.
Нельзя сказать, чтобы сейчас данная проблематика утратила свою актуальность. Несмотря на все антиэволюционистские и постструктуралистские реакции, имевшие свои основания (и, кстати, приводившие к корректировкам излишне жестких эволюционистских и структурно-семиотических схем), так и не было предложено ни других объяснительных моделей, релевантных для рассмотрения фольклорно-мифологического материала на больших исторических дистанциях, ни адекватного инструментария для синхронистического анализа текстов культуры.
Обсуждению данных методологических проблем посвящается очередная сессия ежегодных Мелетинских чтений, проводимых Институтом высших гуманитарных исследований им. Е.М. Мелетинского и Центром типологии и семиотики фольклора РГГУ.

Приключения трех сюжетов, соприкоснувшихся в стихотворении Пушкина "Не дай мне Бог сойти с ума" и связывающих имена Байрона, Батюшкова, неизвестного автора неизвестного произведения, Диккенса, Энгельса, Маркса, Ленина, Арсения Тарковского и Михаила Жванецкого.

Предтечей расцвета структурой поэтики в 60-е годы ХХ в. было время, которое принято называть «романтическим периодом» в развитии Искусственного Интеллекта. Создание первых вычислительных машин, появление кибернетики (науки о функционировании сложных систем), математической лингвистики подпитывали веру в то, что наука находится в одном шаге от открытия «математических законов», регулирующих структуру литературных форм.
Однако реальная сложность, «многомерность» художественного текста  оказалась столь высокой, что все попытки преодолеть несовершенство ранних моделей или облечь общеметодологические рассуждения о структуре текста в форму строгих алгоритмов остались бесплодными. На смену «романтическому периоду» пришел период затишья.
С тех пор минуло полвека. Информационные технологии, пройдя сквозь «подростковый кризис», вступили в пору зрелости и понемногу начали возвращаться к «мечтам своей юности» (например, к проблеме машинного перевода, одно время считавшейся неразрешимой). Суждено ли вслед за ними возродиться и структурной поэтике? Что может стать новой методологической базой для структурных изысканий? В докладе будут обсуждаться перспективы построения структурной модели одного малого жанра (пословицы) на основе формализации свойств мифологического мышления.

В 1919 году М.К. Ганди в "Инструкции для деятелей сатьяграхи" рекомендовал своим последователям читать, среди прочего, "Письмо к русским либералам" ("A Letter to Russian Liberals", 1896) Льва Толстого. В русских указателях произведений Л.Н. Толстого такого текста мы не найдем. Дело в том, что это было личное письмо Толстого А.М. Калмыковой (1850-1926), которое В.Г. Чертков издал в Лондоне в английском переводе, озаглавив его "A Letter to Russian Liberals". Это письмо, действительно, - одно из наиболее важных ("программных") высказываний Толстого на тему государственной власти и должного отношения к ней частных (и честных) лиц. Некоторые положения этого письма поразительным облазом напоминают "Жить не по лжи" А.И. Солженицына. Русский текст письма Толстого был опубликован в России только в 1954 году, в 68 томе "Юбилейного" девяностотомника; позже, в 1984 году, переиздан в Собрании сочинений в 22 томах (см. http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_19_20/vol_19/1042.htm).
Английский перевод тоже есть в интернете:
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bright/tolstoy/liberals.html
http://www.nonresistance.org/docs_pdf/Tolstoy/Letter_to_Liberals.pdf

Принцип «непрерывности семантического отображения» (НСО-принцип). Соответствие некоторым семантическим техникам Вавилонского Талмуда. Применение НСО-принципа к анализу некоторых «темных мест» в тексте Мандельштама.